创新策

□ 季晨溦

保护知识产权是增强城市核心竞争力的战略举措。近年来，南京在全面提升知识产权保护水平、打造全国知识产权保护标杆城市的同时，积极深化与南京都市圈城市在知识产权行政与司法保护方面的交流合作，推动形成“共建、共治、共享”的都市圈知识产权保护一体化新格局。

南京都市圈相关成员单位于2022年8月、9月先后签署了《南京都市圈知识产权司法保护联盟合作协议》《南京都市圈知识产权行政与司法保护合作协议》，围绕强化都市圈内知识产权司法保护的互通互联、促进行政与司法保护衔接的宗旨，建立了一系列合作平台和机制，极大地提高了异地办案质效，使及早解决跨省市知识产权纠纷成为现实。接下来，需从多条路径出发，优化现有协作配合机制，推进南京都市圈知识产权创新共进、保护共治、资源共享。

一是加大法制供给，建立健全都市圈知识产权协同保护的法规政策体系。为解决跨区域知识产权协同保护依据不足的问题，可通过省级人大授权和各地政府间合作，在依托都市圈党政联席会议的基础上，由都市圈知识产权保护联盟牵头联合各地知识产权保护部门及协会，具体负责都市圈内知识产权保护相关法规政策的草拟。以区域性协调立法文本或行政规范性文件的形式，着重对协同执法的责权关系、运行程序、执法人员地位，以及行政执法与司法的衔接程序、都市圈知识产权行政与司法协同保护中心的职能定位予以明晰，从而改变各地知识产权保护举措缺乏统一规划的状况。考虑到各地知识产权联合执法的领域多集中于专利、商标，很少涉及版权、地理标志、植物新品种等其他知识产权类别，有必要在建立完善知识产权保护名录库的基础上，由都市圈各成员城市共同制定知识产权重点保护名录管理办法，为各地围绕重点领域、重点商品、重点环节联合开展跨区域知识产权专项执法行动提供更多的制度保障。

二是明晰知识产权案件法律适用标准，实现都市圈内知识产权侵权判定标准与处罚尺度的统一。鉴于知识产权保护地方标准不一易导致区域协同保护动力不足，需要探索建立区域间知识产权保护标准化技术委员会，围绕行政执法、司法保护、侵权赔偿等重要问题制定相应的区域标准，充分发挥其在地方知识产权保护中的技术支撑和规范引领作用。在此基础上，为统一相同类型知识产权案件的侵权判定标准与处罚尺度，都市圈各成员城市有必要专门针对专利、商标、版权等类别的案件共同制定知识产权行政处罚自由裁量基准。根据跨区域执法案件的性质和社会影响程度，宜将行政处罚裁量幅度分为情节较轻、情节较重和情节严重3个阶次，使每个违法事实都能对应明确的裁量阶次。其中，要着重考虑情节严重的裁量阶次，在裁量情节和裁量标准设置中彰显区域执法协作的权威性，以增强对跨区域制假售假、重复侵权、恶意侵权等违法行为的查处和调处力度。此外，基于加强知识产权行政与司法协同保护的需要，还应促进都市圈内行政执法与司法审判的知识产权侵权判定标准统一，推动行政案件与刑事司法案件立案标准的协调与衔接，明确涉事案件移送要求及证据标准。

三是强化仲裁、调解、公证等其他纠纷解决方式的效用，推进都市圈知识产权纠纷多元化解决。这要求进一步整合都市圈内人民调解、行业调解、律师调解、仲裁、公证等纠纷化解资源，推动区域间知识产权纠纷调解、仲裁、公证等机构的资源共享、业务合作和交流互动，优化以仲裁、调解、公证等方式化解各类知识产权纠纷的具体操作规程和运行机制，完善纠纷解决的诉讼与非诉讼对接程序。此外，还需要建立健全知识产权纠纷“行政调解—司法确认”无缝衔接机制，明确对于经行政调解达成的调解协议，可通过司法确认的方式赋予其强制执行力，从而在诉前阶段有效化解纠纷，起到节约行政和司法资源的效果。

四是加强知识产权基础数据库以及专家咨询库和技术调查官人才库的共建，促进都市圈内数据资源和专业人才的共享。在基础数据库共建方面，要加大对都市圈内知识产权授权数据、转让许可数据、侵权判定数据、重点产品和服务数据、经营主体数据等关键信息的采集，经标准化处理后，纳入相应的数据库，为知识产权执法与司法协作开展提供数据支持。面对区域知识产权协同保护中的信息沟通壁垒，亟需整合各地现有的知识产权数据库资源，建立一体化公用知识产权数据公共服务平台，实现都市圈内知识产权协作相关部门平台的数据资源共享。针对知识产权案件技术事实认定的专业人才短缺问题，有必要在整合各地现有的侵权鉴定专家、技术调查官团队的基础上，组建都市圈内共享的专家咨询库和技术调查官人才库，形成完备的由技术鉴定、技术调查、技术咨询、专家陪审构成的多元技术事实调查认定体系，确保在知识产权协同保护中对专业技术问题的认定途径更加高效化、科学化、统一化，以此降低社会公众的维权成本。

（作者为南京市社会科学院城市创新发展研究所助理研究员、江苏省扬子江创新型城市研究院专家）